NUESTRA PARTICULAR OPINIÓN

SIN CORTAPISAS, SIN CENSURAS

Las opiniones difundidas son de la exclusiva responsabilidad de sus autores

Martes 27/10/15

¿Siempre tienen que jugar los mejores? (por Francisco Romero)

Es la moda invariable en derredor del Sevilla FC, el mantra que se suelta sin sonrojo aparente en las redes sociales, en cualquier taberna, a cualquier hora, por los “entendidos” del deporte rey, por esos perennes “hombres de fútbol” conocedores de los entresijos del vestuario sevillista e inventores, junto a los escoceses, de esto del balompié. Lo tienen claro: “La culpa, del maestro armero”, no porque Unai Emery naciera en Eibar, que lo hizo a 75 kilómetros en la también guipuzcoana Fuenterrabía, sino para mostrar con claridad el destino de sus fobias, de su aversión, cuando las cosas no marchan como a todos nos gusta que vayan.

Hasta mi admirado Antonio García Barbeito se ha unido en ABC al coro de esa verdad a medias por la que claman los infalibles: “en el campo han de estar siempre los mejores”, proclaman -proclama- obviando que tal aserto no puede culminarse con un tajante punto y final y que, necesariamente, ha de ir seguido de otro igual de notable: “… siempre que estén bien, en las mejores condiciones físicas y técnicas”.

No, Antonio y queridos destrozabanquillos, no: Banega y Konoplyanka no pueden jugar con las dos piernas escayoladas, como aseguras tirando de hipérbole, sencillamente porque cuando el mister necesite a Reyes, Vitolo, Nzonzi, Iborra o Krohn-Dehli, puede recibir y con razón sus desairadas negativas. ¿O ya no nos acordamos del estado físico en el que llegó Banega de la Copa América y el tiempo apartado por su lesión, o la actitud del propio Konoplyanka, y sus disgustos con la báscula, rechazando la camiseta cada vez que ha disfrutado de minutos en el comienzo de esta temporada?

Nueve partidos, nueve, aseguran que ha tardado el técnico en dar con la tecla del once ideal, con una alineación al parecer ya definitiva, que "nos reportará nuevas glorias…", como si eso fuera coser y cantar y como si dos y dos siempre fueran cuatro en este mundillo futbolístico.

Así, tan ventajista como oportunistamente, se mancilla la imagen del mejor entrenador que ha sentado sus reales en el banquillo de Nervión y en el que se ha entretenido, como el que no quiere la cosa, en las dos temporadas que ha completado con el Grande del Sur de Europa, en clasificar al equipo en la quinta posición liguera y en conseguir dos títulos europeos, algo a lo que, al parecer, están muy acostumbrados estos patrones de la crítica extravagante. Y todo ello soportando estoicamente los desmantelamientos sucesivos de una plantilla que han abandonado, año tras año, sus mejores hombres y a la que se han incorporado 30 caras nuevas, treinta, amén de los canteranos, en los tres últimos veranos.

Nueve partidos, nueve, cierto es -y esto lo digo yo- en el que el entrenador le ha dicho con meridiana claridad a los suyos que no tiene preferencias y que los buenos, para convertirse en titulares indiscutibles, deben demostrarlo en el campo de entrenamiento y en los partidos oficiales, porque un currículum presentado ayer, ya es historia hoy. Y si no que se lo digan a Marcelo Campanal.

Ver "Nuestra particular opinión" 2005 y 2006 Ver "Nuestra particular opinión" 2007 Ver "Nuestra particular opinión" 2008 Ver "Nuestra particular opinión" 2009 Ver "Nuestra particular opinión" 2010 Ver "Nuestra particular opinión" 2011 Ver "Nuestra particular opinión" 2012 Ver "Nuestra particular opinión" 2013 Ver "Nuestra particular opinión" 2014

Sábado 28/03/15

Las mentiras de Antiviolencia (por Francisco Romero)

En su penúltima reunión, la Comisión Antiviolencia, en otros asuntos, acordó textualmente lo siguiente:

"1º.– Propuesta por comisión de infracción muy grave, con sanción de multas de 60.001 euros, respectivamente, a los responsables de la web www.alertadigital.com y a A.R., conductor del programa "LA RATONERA" del canal de televisión ALERTA TV, por las manifestaciones vertidas en dicho programa el pasado 12 de marzo de 2015, donde se reiteran insultos del siguiente tenor: "¿Dónde metemos a esos 70.000 cerdos, cerdos he dicho bien, vascos y catalanes que van a acudir a la final de la Copa del Rey a degradar los símbolos de nuestra nación? Yo les echaría al mar pero no sé si van a caber todos", y, otros de contenido xenófobo como “marrano talmúdico”. La Comisión Antiviolencia destaca que el contenido del programa en el que reiteradamente se realizan tales insultos y provocaciones constituye una conducta antijurídica contemplada en el artículo 2.1.e) de la Ley 19/2007, de 11 de julio, contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, a tenor del cual se considera acto o conducta violenta o que incita a la violencia “La emisión de declaraciones o la transmisión de informaciones, con ocasión de la próxima celebración de una competición o espectáculo deportivo, ya sea en los recintos deportivos, en sus aledaños o en los medios de transporte públicos en los que se pueda desplazar a los recintos deportivos, en cuya virtud se amenace o incite a la violencia o a la agresión a los participantes o asistentes a dichos encuentros, así como la contribución significativa mediante tales declaraciones a la creación de un clima hostil, antideportivo o que promueva el enfrentamiento físico entre los participantes en encuentros o competiciones deportivas o entre asistentes a los mismos.”."

Los medios de comunicación se hicieron eco rápidamente de la noticia, entre ellos el diario El Mundo.

Pues bien, ahora resulta que la Comisión Antiviolencia reconoce tener competencias para proponer medidas sancionadoras a los medios periodísticos, negándose a sí misma con respecto a lo que decía hace unos meses:

Y es que en febrero de 2013, el diario El Mundo, tras el partido copero entre el Atlético y el Sevilla, informaba: "Los 'ultras' del Sevilla se mofaron de la tragedia del Arena en el Calderón"; "los radicales del Sevilla devolvieron la moneda en el Vicente Calderón de la peor forma: Se mofaron de la tragedia del Madrid Arena a sabiendas de que una de las cinco fallecidas, Cristina Arce, era aficionada rojiblanca y voluntaria del equipo en los partidos del Calderón"; "a lo largo del encuentro se repitieron los cánticos: "Madrid Arena, lo lo lo lo Madrid Arena" y "Atocha ¡boom!" en referencia a los atentados del 11-M en Madrid". Inmediatamente desde estas páginas animé a poner en conocimiento de la Comisión Estatal contra la Violencia estos hechos realizados supuestamente por aficionados sevillistas.

Días después, los firmantes de la denuncia solicitamos de la citada Comisión que, tras las oportunas indagaciones y valoración de los medios de prueba, se propusieran al órgano competente las correspondientes resoluciones sancionadoras a cuantas personas resulten responsables de los hechos que, derivados de la citada información, resultaran probados; asimismo, pedimos que si los medios de prueba aportados no sustentaran la información periodística citada, se propusieran las correspondientes resoluciones sancionadoras al diario El Mundo en la persona, o personas, que resulten responsables, por manifiesta vulneración de las normas anteriormente citadas.

Mediante escrito fechado en Madrid el pasado 25 de febrero, la Comisión Permanente nos informaba que "en la reunión del pasado 7 de febrero de 2013, se analizaron por la Comisión las documentaciones oficiales correspondientes a diversos encuentros, entre los que se encontraba el encontraba el citado partido de copa del Rey Atlético de Madrid - Sevilla ... sin que se recogiera en la citada documentación ninguna referencia a los gritos que se citan, por lo que no se tramitó propuesta de sanción alguna, ya que, a efectos sancionadores, la Comisión actúa prioritariamente en función de la documentación que le es facilitada por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y presume como veraces los hechos, o la ausencia de hechos, recogidos en la misma". Y continaba: "En lo que se refiere a su proposición de sancionar a un medio de comunicación, esta Comisión no tiene competencia para valorar la corrección del ejercicio profesional ni para proponer sanción al medio periodístico por el hecho de que la información ofrecida, derivada de la percepción del informante, no haya sido recogida en documentación o actas oficiales".

Es decir, ya lo decíamos por entonces, el mundo al revés: solicitamos la sanción para el informador pero la Comisión no puede proponerla porque su conducta no ha sido recogida en documentos oficiales. O sea, para sancionar al periodista las actas de la Policía del día del partido deberían decir algo así como: "No se han producido los hechos que denunciará mañana el diario El Mundo".

¿Qué resolución de la Comisión Antiviolencia es la correcta, la de febrero de 2013 o la de ahora?