Ayer se conoció la Sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia de Málaga que condena a mi amigo y abogado José María Del Nido.

El severísimo fallo que Del Nido recurrirá en casación (en un plazo máximo de 5 días) ante el Tribunal Supremo, no puede ni debe esconder la diáfana “cacería judicial” (clara aplicación del derecho penal de autor) organizada por el Fiscal Anticorrupción y el Ayuntamiento de Marbella y alimentada por la jauría mediática, pues el tribunal, como se refleja a continuación, ha acabado absolviéndole de hasta DIEZ delitos que, gratuitamente, y ya “metidos en faena”, ambos partes le habían imputado:

“Asimismo, debemos absolver y absolvemos a ... JOSÉ MARÍA DEL NIDO BENAVENTE, y a ... (además de los delitos por los que se ha retirado la acusación de Asociación Ilícita y Malversación de uso de Bienes Inmuebles) del delito Societario continuado y del delito Societario del que venían siendo acusados, respectivamente, por el Ministerio fiscal y por la acusación particular ejercida por el M.I. Ayuntamiento de Marbella...

.../...

De la misma forma, debemos absolver y absolvemos a ... JOSÉ MARÍA DEL NIDO BENAVENTE, y a ... , de un delito continuado de Falsedad Documental de que venían siendo acusados, el primero por las dos acusaciones, el segundo [Del Nido] y la tercera sólo por la acusación particular ejercida por el M.I. Ayuntamiento de Marbella...

.../...

De la misma forma, debemos absolver y absolvemos a JOSÉ MARÍA DEL NIDO BENAVENTE del delito de Tráfico de Influencias del que venía siendo acusado por el Ministerio fiscal...

.../...

Asimismo, debemos absolver y absolvemos a JOSÉ MARÍA DEL NIDO BENAVENTE del delito de Apropiación Indebida del que venía siendo acusado por la acusación particular ejercida por el M.I. Ayuntamiento de Marbella...

.../...

De igual manera, debemos absolver y absolvemos a JOSÉ MARÍA DEL NIDO BENAVENTE del delito de Presentación de documento falso del que venía siendo acusado por la acusación particular ejercida por el M.I. Ayuntamiento de Marbella...

.../...

Del mismo modo, debemos absolver y absolvemos a JOSÉ MARÍA DEL NIDO BENAVENTE del delito de Falsedad en Documento Oficial del que venía siendo acusado por la acusación particular ejercida por el M.I. Ayuntamiento de Marbella...

.../...

De la misma forma, debemos absolver y absolvemos a JOSÉ MARÍA DEL NIDO BENAVENTE del delito de Deslealtad Profesional, del que venía siendo acusado tanto por el Ministerio fiscal como por la acusación particular ejercida por el M.I. Ayuntamiento de Marbella...”

Sólo al abogado José María del Nido compete la decisión y esta tarde, en rueda de prensa lejos del Sánchez Pizjuán, como procede, anunciará si continúa o no al frente del Grande de Andalucía.

Como sevillista, no tengo dudas: el mejor presidente de la historia del Sevilla F.C. está obligado a continuar en el cargo para el que le elegimos los accionistas. La época más gloriosa de nuestro club no ha tocado techo, ha de engrandecerse aún más. Y ese plus debe aportarlo quien ha acreditado sobradamente su capacidad para cosechar logros que, hasta hace bien poco, parecían inalcanzables.

Como amigo, tampoco las tengo: José María debe apartarse del primer plano de nuestro club. Aún conociendo sus anchas espaldas y la capacidad de aguante de la que -con toda la razón- presume, no le deseo los malos tragos que, al frente de la institución, sufriría por su frenética vehemencia en defensa de los colores rojo y blanco y por las muchas ganas de cobrarse viejas deudas de tantos y tantos profetas del Apocalipsis que a estas horas se frotan las manos como si en ello les fuera la vida.

Los últimos meses, y su rostro lo refleja, han sido terribles, pero no serán nada comparados con los que se avecinan. Desde ese segundo plano, el club ha de continuar llevando a la práctica las decisiones del más grande dirigente de nuestra historia, mientras, en el plano personal y profesional, dedica toda su ciencia y sapiencia a defender en instancias superiores la inocencia de sus actuaciones, al tiempo que exige la responsabilidad al Ministerio Fiscal y al Ayuntamiento de Marbella por intentar fulleramente ganar el “partido” por goleada (DIEZ goles pretendidamente válidos han sido anulados), embarrando el campo y cosechando un solitario gol de penalti (importante, sí; injusto o no, ya se verá) en el último minuto.

El partido aún no ha finalizado. El “Comité de Apelación” y otros organismos superiores tendrán la última palabra. Para ello, José María habrá de dedicar gran parte de su esfuerzo a ganarlo, sí o sí.

José María: tuya es la decisión y, sea la que fuere, estoy seguro que se corresponderá con la que más favorezca a los intereses de nuestro Sevilla. Pero también deseo que coincida con la que más te beneficie a ti personalmente.

Escribía el pasado 13 de octubre, en relación con la decisión de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte de no actuar, "al no haberse podido identificar a los autores", tras la denuncia presentada por los lamentables cánticos del estadio Vicente Calderón durante la celebración del encuentro entre el Club Atlético de Madrid y Sevilla F.C.:

Entiendo que, una semana después de presentada la denuncia, por aquello de la burocracia administrativa, la detallada documentación no ha debido llegar a manos de tan insignes prohombres. Una vez en su poder, la actuación debe ser otra. Lo contrario sería algo así como "hagamos una ley mediáticamente perfecta para, sistemáticamente, incumplirla, dando entrada a la zorra en el gallinero".

Pues bien, ayer mismo, mediante escrito fechado en Madrid el pasado 28 de octubre, la citada Comisión Permanente informa "que, tratado ya este asunto en reunión de fecha 13 de octubre de 2011, la Comisión consideró que no había elementos de juicio bastantes para proponer la apertura de expediente sancionador a persona o personas responsables concretas". No obstante, al haberse calificado el escrito como denuncia, en virtud del artículo 31 de la Ley 19/2007, "le comunico que la Comisión ha acordado remitir la documentación recibida a la Delegación del Gobierno en Madrid", órgano administrativo competente para la iniciación, instrucción y resolución de expedientes sancionadores.

Seguiremos informando.

Hemos sabido que, a una semana vista de las últimas elecciones municipales, el alcalde de la ciudad, Alfredo Sánchez Monteseirín, y el Sevilla FC pactaron un convenio de colaboración que hubiera permitido al club compensar la deuda tributaria por el impago de impuestos -tanto en fase de pago voluntario como en periodo ejecutivo- con la compra de entradas de partidos de Primera División por parte del Ayuntamiento por un importe de un millón de euros al año. Asimismo, al equipo menor de la ciudad, cuya deuda actual es pareja y superior a los dos millones de euros, se le habría ofrecido un convenio similar.

Sensatamente, en aplicación de la legalidad, la Intervención municipal parece que no comulgó con la idea y consideró que la compensación de la deuda tributaria de los clubes de fútbol debería instituirse sobre parámetros más sólidos, que dejaran entrever un interés social para la ciudad más allá del simple reparto de entradas gratuitas.

La llegada a la Alcaldía del popular Juan Ignacio Zoido paralizó la operación, al tiempo que se retomaban las negociaciones con la intención de conseguir un acuerdo que reporte mayores beneficios a la ciudad, entre ellos, parece ser, la disputa de encuentros en el estadio de la Cartuja -otro asunto para el futuro debate-.

Nos duela más o menos –a los seguidores del Sevilla FC en este caso-, nos beneficie más o menos, he aquí la realidad de dos formas de hacer política: una, desde la óptica del “todo es posible si nos ponemos de acuerdo” y otra, desde la respetable posición de defensa de los derechos de todos y del máximo respeto a las normas que regulan las relaciones de las administraciones con sus clientes, los ciudadanos.

No obstante ello, una medida como la ahora pretendida, aunque mejore en términos legales y morales a la pretendida en los estertores del extinto gobierno socialista, sigue siendo tremendamente injusta e insuficiente, además de incompatible con el sacrosanto derecho de igualdad ante la Ley.

Todos tenemos el derecho y el deber de contribuir con la Hacienda y los clubes de fútbol no son una excepción. Es por ello que ese necesario entendimiento debiera originarse a través del mutuo reconocimiento de la universalidad de los impuestos combinado con la firma de contratos, públicos o privados, de patrocinio, de imagen, o de cualesquiera otras modalidades, con luz y taquígrafos.

De ese modo los clubes abonarían fielmente sus impuestos, como es su obligación, al tiempo que la municipalidad liquidaría a los clubes, a través de los citados contratos, el valor añadido que a la ciudad le reporte la participación de sus principales clubes por los campos de España y, sobretodo, por lo estadios de Europa y del resto del mundo.

Así, todo ello se concebiría en base a una valoración, a un baremo preestablecido, que, al cierre de cada ejercicio económico, habría de liquidarse entre las partes, ingresando o recibiendo del Tesoro, en este caso los clubes, el resultado de la previa y pactada liquidación.

En nota de prensa emitida esta tarde por el Ministerio del Interior, se informa que "Ante los hechos ocurridos el pasado domingo 2 de octubre durante la celebración del encuentro Club Atlético de Madrid, SAD - Sevilla F.C., SAD, la Comisión Permanente de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte manifiesta que no se ha podido identificar a los autores que profirieron gritos en el interior del recinto deportivo y que fueron recogidos por algunos medios de comunicación. Sin embargo, esta Comisión Permanente condena y reprueba tales actos realizados por una minoría de aficionados presentes en este estadio y recuerda que dichas conductas no hacen más que desacreditar el buen nombre del deporte en nuestro país y solicita a los clubes de fútbol que actúen con firmeza para evitar que hechos similares se vuelvan a producir durante una celebración deportiva".

A simple vista pareciera que la rocambolesca denominación de la comisión, tan del gusto del languideciente presidente del gobierno, ministro de deportes para más señas, es todo un homenaje a la estulticia humana. Pero, afortunadamente, el contenido de la Ley 19/2007, de 11 de julio, contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte -el articulado aprobado por las Cortes Generales- no se queda en un bello canto a la estupidez o a la necedad, tampoco al barroquismo. Todo lo contrario, los parlamentarios (y la propia Administración en el ejercicio de la potestad reglamentaria) aprobaron unos textos que ofrecen al club, a su coordinador de seguridad, al árbitro y a la propia Comisión, todas las herramientas, todas las garantías, para que los culpables respondan ante la ley, eso sí si los que tienen que exigir dicho cumplimiento no se convierten en meros cómplices de los delincuentes.

- ¿Es clara o no la Ley 19/2007 cuando dice?:

Artículo 2. Se entiende por actos o conductas violentas o que incitan a la violencia en el deporte... la entonación de cánticos que inciten a la violencia, al terrorismo o a la agresión en los recintos deportivos, en sus aledaños o en los medios de transporte organizados para acudir a los mismos. Y por actos racistas, xenófobos o intolerantes en el deporte... la entonación, en los recintos deportivos ... de cánticos, sonidos o consignas ... que contengan mensajes vejatorios o intimidatorios...

Artículo 3. Medidas para evitar actos violentos, racistas, xenófobos o intolerantes en el ámbito de aplicación de la presente Ley.

Las personas organizadoras de competiciones y espectáculos deportivos deberán adoptar medidas adecuadas para evitar la realización de las conductas descritas... En particular adoptar las medidas necesarias para el cese inmediato de las actuaciones prohibidas, dotar a las instalaciones deportivas donde se celebren espectáculos de un sistema eficaz de comunicación con el público, y usarlo eficientemente. Y colaborar activamente en la localización e identificación de los infractores y autores de las conductas prohibidas.

Artículo 5. Responsabilidad de las personas organizadoras de pruebas o espectáculos deportivos.

1. Las personas físicas o jurídicas que organicen ... serán, patrimonial y administrativamente, responsables de los daños y desórdenes que pudieran producirse por su falta de diligencia o prevención o cuando no hubieran adoptado las medidas de prevención establecidas en la presente Ley...

Artículo 7. Condiciones de permanencia en el recinto.

Es condición de permanencia de las personas espectadoras en el recinto deportivo, en las celebraciones deportivas, el no practicar actos violentos, racistas, xenófobos o intolerantes, o que inciten a ellos; en particular: no entonar cánticos, sonidos o consignas racistas o xenófobos, de carácter intolerante, o que inciten a la violencia o al terrorismo...

Artículo 14. Coordinación de Seguridad.

La persona responsable de la coordinación de Seguridad ostenta la dirección de la citada unidad y asume las funciones de coordinación de la misma respecto de las personas que manejen los instrumentos en ellas instalados. Los elementos gráficos en los que se plasme el ejercicio de sus funciones tienen la consideración de archivos ... Los datos únicamente se conservarán en cuanto sea preciso para la investigación de los incidentes que hubieran podido producirse como consecuencia de la celebración de un espectáculo deportivo.

Artículo 15. Suspensión del encuentro o prueba y desalojo total o parcial del aforo.

Cuando durante el desarrollo de una competición, prueba o espectáculo deportivo tuvieran lugar incidentes de público relacionados con las conductas definidas en los apartados primero y segundo del artículo 2, o que supongan el incumplimiento de las obligaciones de los espectadores y asistentes referidas en el artículo 7, el árbitro o juez deportivo que dirija el encuentro o prueba podrá decidir su suspensión provisional como medida para el restablecimiento de la legalidad. Si transcurrido un tiempo prudencial en relación con las circunstancias concurrentes persistiera la situación podrá acordarse el desalojo de la grada ... El árbitro o juez deportivo, podrá suspender definitivamente el encuentro o prueba en función de las circunstancias concurrentes, tras recabar el parecer del Coordinador de Seguridad...

Artículo 20. Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte.

Las funciones de la Comisión Estatal, entre otras que pudieran asignársele, son de vigilancia y control, a efectos de: Proponer a las autoridades públicas competentes la adopción de medidas sancionadoras a quienes incumplan la normativa prevista en esta Ley y en las normas que la desarrollan.

Artículo 21. Infracciones de las personas organizadoras de competiciones y espectáculos deportivos.

Son infracciones graves: Toda acción u omisión que suponga el incumplimiento de las medidas de seguridad y de las normas que disciplinan la celebración de los espectáculos deportivos y no constituya infracción muy grave ... y la realización de las conductas definidas en los apartados 1 y 2 del artículo 2 que no sean consideradas infracciones muy graves de acuerdo con lo dispuesto en el apartado anterior.

Artículo 22. Infracciones de las personas espectadoras.

Son infracciones graves de los asistentes a competiciones y espectáculos deportivos la realización de las conductas definidas en los artículos 2, 6 y 7 de la presente Ley que no hayan sido calificadas como muy graves en el apartado anterior.

Artículo 31. Presentación de denuncias.

Toda persona podrá instar la incoación de expedientes sancionadores por las infracciones contenidas en el presente título. El denunciante, que aportará las pruebas de que en su caso disponga, carecerá de la condición de parte en el procedimiento, si bien se le reconoce el derecho a ser notificado de la resolución que recaiga en el expediente.

- Por su parte, en el artículo 3 del Real Decreto 748/2008, de 9 de mayo, por el que se regula la Comisión Estatal contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, se establecen las funciones: La Comisión ejercerá igualmente todas aquellas funciones que se refieran a materias objeto de regulación por la Ley 19/2007, de 11 de julio, y no correspondan a otro órgano o entidad, así como todas aquellas que se le atribuyan legal o reglamentariamente (art. 20 de la citada Ley: Proponer a las autoridades públicas competentes la adopción de medidas sancionadoras a quienes incumplan la normativa prevista en esta Ley).

- Por último, el Real Decreto 203/2010, de 26 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de prevención de la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, establece:

Artículo 55. Competencia.

El Coordinador de Seguridad en cada club, sociedad anónima deportiva o acontecimiento deportivo asumirá estas mismas tareas (dirección, organización, coordinación y control de los servicios de seguridad) a su nivel...

Artículo 61. Funciones del Coordinador de Seguridad en cada club, sociedad anónima o acontecimiento deportivo.

b) Funciones a desarrollar en el interior del recinto:

6. Obligar a los responsables del recinto a la retirada inmediata de pancartas y símbolos que inciten a la violencia, el racismo, la xenofobia o la intolerancia exhibidos por los espectadores o asistentes.

8. Identificar, con los medios técnicos de la Unidad de Control Organizativo y del recinto deportivo, a los grupos y personas de actitudes violentas o que provoquen a las aficiones de los equipos contendientes.

9. Recomendar al público asistente, a través de megafonía, que respete las medidas de seguridad colectiva.

c) Otras funciones:

1. Remitir informe después de cada acontecimiento deportivo, con expresión de las incidencias registradas, a los superiores o autoridades de que dependan...

2. Proponer la apertura de expediente sancionador a los propietarios de las instalaciones deportivas, clubes, sociedades anónimas deportivas u organizadores, así como a los asistentes al espectáculo que hubieran participado en hechos tipificados como infracción, sin perjuicio de las competencias que corresponden a la Comisión Estatal contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte.

Artículo 66. Circuito cerrado de televisión.

1. Este circuito contará con cámaras fijas y móviles.

2. Las cámaras fijas controlarán el exterior e interior del recinto, cubriendo las zonas de acceso y las gradas y proporcionando una visión total de aquél; en las competiciones oficiales de carácter profesional de fútbol grabarán el aforo completo del recinto a lo largo de todo el espectáculo desde el comienzo del mismo hasta el abandono del público.

4. Las grabaciones efectuadas con el circuito cerrado de televisión se conservarán durante un mes, a contar desde la a conclusión del espectáculo, y se destruirán si vencido ese plazo no fueran requeridas por las autoridades competentes para fines de investigación o instrucción de procedimientos.

Artículo 71. Acta del espectáculo.

1. Finalizado el espectáculo deportivo, el Coordinador de Seguridad levantará acta, con la participación de los responsables de los servicios enumerados en los artículos 40 y 41.1 y del Consejero Delegado o representante del club, sociedad anónima deportiva u organizador del espectáculo.

2. En el acta, se harán constar:

b. Los actos violentos, racistas, xenófobos e intolerantes y demás incidencias producidas, que sean relevantes desde el punto de vista de la seguridad.

3. Del acta se extenderán copias para los clubes, sociedades anónimas deportivas participantes u organizadores, y para la Comisión Estatal contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, a la que deberá ser enviada dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la celebración del espectáculo.

Artículo 74. Propuestas sancionadoras.

1. De acuerdo con el acta que, de cada acontecimiento deportivo, haya levantado el Coordinador de Seguridad, y sin perjuicio de las competencias de la autoridad gubernativa, la Comisión Estatal contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte podrá elevar propuesta motivada de instrucción de expedientes sancionadores a los organizadores, espectadores y cualquier otra persona que, a su juicio, pudiera haber incurrido en alguna de las infracciones tipificadas en la Ley 19/2007, de 11 de julio.

Resultan claras y terminantes (no se escapa detalle alguno) las herramientas jurídicas que el órgano representante de la soberanía nacional, y la propia administración, han puesto en manos de nuestros servidores públicos. Si, como reconoce hoy la Comisión, no se ha podido identificar a los autores que profirieron gritos en el interior del recinto deportivo, tal hecho sólo ha podido ocurrir por la incompetencia del árbitro que está obligado a detener el juego, del coordinador de Seguridad que está compelido a grabar (y conservar durante un mes) imágenes de todas las zonas del estadio con el fin de identificar a los culpables y de la propia Comisión que viene obligada a elevar propuesta de instrucción de los correspondientes expedientes sancionadores.

El deseo, patético por otra parte, de la Comisión Permanente de condenar y reprobar los actos y de solicitar a los clubes que actúen con firmeza para evitar hechos similares, serían pura anécdota si no se tratara del órgano encargado de sancionar tales conductas a los infractores y a los propios clubes.

Entiendo que, una semana después de presentada la denuncia, por aquello de la burocracia administrativa, la detallada documentación no ha debido llegar a manos de tan insignes prohombres. Una vez en su poder, la actuación debe ser otra. Lo contrario sería algo así como "hagamos una ley mediáticamente perfecta para, sistemáticamente, incumplirla, dando entrada a la zorra en el gallinero".

Algunos hablan de oportunismo, de protagonismo... Cuando decidí dar el paso, sin consultarlo siquiera con mi familia, sabía a lo que me exponía pero desde el primer instante tuve claro que todo lo relacionado con este asunto y que pueda conocerse públicamente, lo sería desde estas páginas que durante más de un lustro vengo mimosamente cuidando. He declinado invitaciones de amigos periodistas que me han pedido dos minutos y como tales amigos lo han entendido y yo lo he agradecido; otros medios, de Madrid principalmente, se han mostrado igual de respetuosos con mi decisión.

En este sitio he alabado el fair play de la gran mayoría de la afición atlética, sobretodo a raíz de la lección que ambas aficiones dimos en Barcelona con motivo de la Final de Copa de S.M. El Rey. Así lo reflejé entonces: "... excelente el comportamiento durante toda la jornada, fuera del estadio y en las gradas, de ambas aficiones. Habían, habíamos, muchos temerosos. Los medios de comunicación no habían dejado de sugerir la posibilidad de enfrentamientos entre seguidores de uno y otro club, pero se ha demostrado que la gente tiene ese sentido de la nobleza que adorna a la mayoría. Pudo haber incidentes aislados -no se tienen noticias- y ambas torcidas ofrecieron lo mejor de sí mismas". Pero lo cortés no quita lo valiente. Tenemos que desterrar los comportamientos nauseabundos de los campos, de todos los campos de fútbol.

Para terminar respondo a la pregunta que me hacía al final del primer párrafo: "Naturalmente que vale la pena; la memoria de Antonio así lo demandará siempre". Hice lo que me dictó el corazón y pedí lo que la ley manda, ¡así de fácil y así de complicado!

Con este escueto comunicado en su página web, el club colchonero pretende dejar zanjadas las ofensas, amén de otras igualmente reprobables, que durante los últimos cuatro años se han proferido, con total impunidad, desde las gradas de su estadio a la figura de Antonio Puerta.

No es la primera vez que el hecho sucede, sin que el árbitro de turno (Undiano Mallenco, en esta ocasión) ni el Coordinador de Seguridad del citado estadio, lo hayan denunciado en sus respectivos ámbitos y sin que, por los comités federativos ni por la Comisión Antiviolencia, se haya sancionado a los responsables. Sólo el hecho de que un canal de televisión (Canal Plus Liga) se hiciera esta vez eco de la infamia, ha motivado tal indignación a nivel nacional que ha requerido las oportunas disculpas, eso sí cuatro año después de producirse la primera de las ofensas.

Un numeroso grupo de seguidores atléticos y el Club Atlético de Madrid Club de Fútbol S.A.D., por omisión (en ningún momento se solicitó por la megafonía que cesara la ignominia), además del equipo arbitral y el Coordinador de Seguridad, han vulnerado distintos preceptos del título IX la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte, del Real Decreto 75/1992, de 31 de enero, sobre la Comisión Nacional contra la Violencia en los Espectáculos Deportivos y del Real Decreto 769/1993, de 21 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento para la prevención de la violencia en los espectáculos deportivos.

Y por ese motivo yo sí he denunciado, ante la "Comisión Nacional Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte", el abominable, deplorable, repugnante y lamentable exceso. Y hoy ha quedado presentada en el registro correspondiente.(Ver denuncia). Al menos, tendrán que explicarse.

Dice Wikipedia que José Antonio Griñán Martínez (aunque sigue haciendo encajes de bolillo para que le llamen Pepe) nació en Madrid el 7 de junio de 1946 y estudió en el colegio de los padres Agustinos. Sus padres contrajeron matrimonio en la capital de España, según reflejaban los "ecos de sociedad" del diario ABC de Madrid de 25 de marzo de 1944:

De la escueta, pero "estrellada", información de prensa puede deducirse fácilmente la vinculación del actual presidente de la Junta de Andalucía con la capital del Reino (del Estado, se decía por entonces) y, por ende, también se entienden sus preferencias hacia el Athletic Aviación Club, que es como se denominaba en aquellos tiempos el actual Atlético de Madrid. También puede entenderse el hecho de que, tras sus primeros pasos en Andalucía, el rojo colchonero fuera tornando al verde como con tantos foráneos advenedizos ha ocurrido.

Está claro que todo el mundo tiene sus sentimientos, que los presidentes de Andalucía que en el mundo han sido, a excepción de Rafael Escuredo, han bebido los vientos por el equipo menor de nuestra ciudad. Naturalmente que están en su perfecto derecho y todos, a excepción del último, han sabido conciliar su cargo de máximo representante de los andaluces con el ejercicio de máximo respeto al Grande de Andalucía, el Sevilla, que se ha convertido -para orgullo de esta tierra- en el principal importador de títulos y de grandeza, a mucha distancia del resto.

Ayer, nada más terminar el partido de Elche, en el que el Granada C.F. retornaba a Primera División siete lustros después, en los micrófonos de Canal Sur Radio, José Antonio Griñán se felicitaba por el ascenso del club de Los Cármenes, aunque reconocía que no pudo seguir el partido porque se encontraba en una boda... Lo bochornoso del asunto llegaba instantes después, cuando en su twiter de Presidente de la Junta de Andalucía manifestaba su alegría por que los granadinos estuvieran el año próximo "... con los mejores en Primera. Con el Betis y con el Atleti". No es la primera vez que la primera autoridad de nuestra "realidad nacional", para ensalzar a otros que sin duda lo merecen, menosprecia al club más grande que ha conocido esta tierra y que conocerán las generaciones venideras: así, el 22 de mayo del pasado año, cuando el Sevilla ofrecía, en su persona, a todos los andaluces su último título, declinó enfundarse, entre sornas, la camiseta blanca. Desde este sitio tuvo cumplida respuesta.
 

La mujer del César, además de serlo, tiene que parecerlo... y José Antonio parece que no se entera: disfruta con tus equipos -¡ya va siendo hora!- y respeta al resto, sobretodo al que es desde siempre, y por derecho propio, el más grande de Andalucía con mucha, pero con mucha diferencia.